El anuncio del alto el fuego por parte del presidente Donald Trump, vinculado a la reapertura del Estrecho de Ormuz por Irán, provocó un optimismo inmediato de que el transporte marítimo se reanudaría rápidamente. No fue así.
A la mañana siguiente, el tráfico seguía siendo mínimo. Un puñado de buques, en gran parte vinculados a Irán, realizaron el tránsito de la travesía. Pero la mayoría de los barcos que esperaban en el Golfo permanecieron en su lugar. Irán anunció poco después que cerraría efectivamente el estrecho debido a los ataques de Israel al Líbano.
La realidad es que el estrecho nunca se cerró. Enmarcar el problema como “abierto” o “cerrado” no es el punto.
Las naves no están siendo bloqueadas físicamente. Se están siendo disuadidas.
En las últimas semanas, Irán ha demostrado tanto la capacidad como la intención de atacar el transporte marítimo comercial. Los ataques y amenazas creíbles contra los buques han hecho que los tránsitos diarios bajen de unos 130 a solo unos pocos. Hasta que ese riesgo cambie, los barcos no volverán en números significativos.
¿Qué se puede hacer para cambiar esto?
Final del formulario
Tanto caminando como hablando
Las declaraciones de alto el fuego han aumentado la incertidumbre en lugar de resolverla.
Washington ha afirmado que el estrecho está abierto.
El mensaje de Teherán ha sido más ambiguo, incluyendo referencias a exigir que los buques informen a las autoridades iraníes antes de transitar.
Algunos interpretan esto como un preludio a intentos de ejercer control sobre el cauce mediante un peaje.
Esta ambigüedad importa. El transporte marítimo es una actividad comercial impulsada por cálculos de riesgos. Los operadores y las tripulaciones no se moverán basándose en declaraciones políticas, especialmente cuando la experiencia reciente sugiere que esas declaraciones pueden no ser válidas.
La importancia de la tranquilidad
En la práctica, la restauración del tráfico a través del estrecho probablemente se realizará en dos fases.
La primera es reducir la amenaza. Eso puede ocurrir por medios militares, diplomacia o una combinación de ambos, pero debe degradar materialmente la capacidad y disposición de Irán para atacar el transporte marítimo.
La segunda es la tranquilidad.
Incluso si los ataques de Irán contra la navegación civil cesan como resultado del alto el fuego, el transporte marítimo no volverá inmediatamente. La confianza se ha visto tambaleada y llevará tiempo reconstruirse.
Un esfuerzo creíble de tranquilidad incluiría escoltas navales limitadas, al menos inicialmente. Cabe destacar que Estados Unidos no actuó de inmediato para demostrar confianza en el alto el fuego escoltando buques comerciales con bandera y tripulación estadounidense fuera del Golfo.
Eso habría enviado una señal clara a la industria, ayudado a restaurar la confianza en los tránsitos y socavado las posteriores afirmaciones iraníes de que los barcos requieren la aprobación de sus fuerzas armadas.
Dado el interés de Irán en mantener el alto el fuego, era improbable que desafiara a los buques bajo protección naval estadounidense. La indecisión de Estados Unidos, en cambio, ha creado un espacio para que Irán afiance su posición, empujando a los buques más cerca de su costa y reforzando su capacidad para influir en el uso del estrecho.
Una campaña de tranquilización eficaz también requeriría una mayor presencia internacional para proporcionar vigilancia, intercambio de información y capacidad de respuesta rápida. La comunidad internacional debería actuar con rapidez para establecerla. Su mera creación contribuiría a restablecer la confianza en los tránsitos.
Ya hemos visto este modelo antes. La Estructura Internacional de Seguridad Marítima, establecida en 2019 tras los ataques iraníes en el Golfo de Omán, se centró en la transparencia, la coordinación y la tranquilización, en lugar de operaciones de convoyes a gran escala.
Fui Director de Planes de la estructura en 2020. Es probable que se requiera nuevamente un enfoque similar, pero más eficaz. No es la solución definitiva, pero la tranquilización se basa en múltiples niveles, y esto al menos proporcionaría la claridad y la comunicación que necesitan los transportistas.
La diplomacia también será fundamental. Una comunicación clara y coordinada por parte de la comunidad internacional, respaldada por consecuencias económicas explícitas para cualquier nuevo ataque contra la navegación mercante, será esencial para restablecer la confianza.
La cuestión de los peajes
También se ha especulado sobre la posibilidad de que Irán intente imponer un peaje a los buques que transitan por el estrecho.
La situación jurídica es clara. El estrecho de Ormuz es un estrecho internacional según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Los buques gozan del derecho de paso por el estrecho. Cobrar a los buques por el paso iría directamente en contra de este principio y sentaría un peligroso precedente para otras vías marítimas estratégicas.
Hay indicios tempranos de que Irán está poniendo a prueba los límites. Los informes de comunicaciones por radio que advierten a los buques que requieren autorización para transitar, y las sugerencias de que los buques deberían notificar a las autoridades iraníes antes de transitar, apuntan a un intento de ejercer un mayor control sobre el estrecho.
Esto debe ser rechazado.
Permitir que un peaje, o incluso restricciones limitadas, se establezcan en el Estrecho de Ormuz tendría consecuencias de gran alcance, socavando el principio central del comercio marítimo: la libertad de navegación. Independientemente de los comentarios irreverentes de Donald Trump, es poco probable que la comunidad internacional acepte ningún sistema de peaje iraní que perdure.
Si Irán intenta perseguir una, debería enfrentarse a consecuencias económicas claras, incluidas sanciones.
Quedan dudas sobre si se han colocado minas en o cerca del estrecho. Incluso la sugerencia añade incertidumbre y refuerza la necesidad de una respuesta internacional coordinada, incluyendo evaluaciones transparentes del entorno de amenazas.
Una evaluación pública clara y pública de la comunidad internacional sobre si el estrecho ha sido realmente minado sería de gran ayuda. Debería ser una prioridad temprana para cualquier esfuerzo de coalición.
La conclusión
En última instancia, el transporte marítimo volverá al Estrecho de Ormuz no cuando se declare abierto, sino cuando se considere lo suficientemente seguro.
Eso requerirá un periodo prolongado sin ataques, un esfuerzo internacional visible para asegurar la vía fluvial y una señal clara de que se respetarán las normas que rigen los estrechos internacionales.
Hasta entonces, las naves esperarán.
